林某与深圳市甲公司之间的民间借贷纠纷备受关注。据了解，林某向甲公司借款50万元，并约定在1年内还清。但到了还款期限，甲公司未能兑现承诺，导致林某不得不采取法律手段。
1.甲公司拖欠债务林某在诉讼中提供了大量证据证明甲公司存在拖欠债务的事实。根据法律规定，借贷双方应当严格按照合同履行各自的义务。而甲公司违反了合同约定，其行为已构成违约，应当承担相应的法律责任。
2.法律程序已启动林某在借款合同中注明了诉讼管辖地点是深圳市。因此，他选择了在深圳市法院起诉甲公司。目前，相应的法律程序已经启动。甲公司已收到法院的诉讼材料，应当在规定的时间内提出答辩状。
3.借款合同存在争议尽管甲公司存在拖欠债务的事实，但是林某与甲公司之间的借款合同存在一些争议。例如，甲公司认为借款合同存在不当的利息条款，应当对此进行修正。这部分争议需要法院进行仲裁或者判决。
4.调解可能是更好的解决方式如果林某与甲公司之间的争议经过法院判决后仍未解决，调解可能是更好的解决方式。相比于法律程序，调解可以更快速地解决争端，而且调解结果可以由双方自主确定，更为灵活。
5.预测胜负难以确定虽然林某提供了大量证据表明甲公司存在拖欠债务的事实，但是借款合同中存在争议。因此，预测这起案件的胜负结果是非常困难的。
6.加强民间借贷合同的规范性民间借贷纠纷屡屡发生，往往是由于合同规范性不足造成的。政府应当加强对民间借贷合同的监管，促进合同规范化，提高纠纷解决效率，保障借贷双方的利益。
综上所述，林某与深圳市甲公司之间的民间借贷纠纷涉及的问题较为复杂。但是，只要合同中的条款合法有效，甲公司就应当履行债务，否则应当承担相应的法律责任。同时，在这起纠纷背后，也反映了民间借贷合同规范性的不足，需要政府部门加强相关监管。希望此次案件的审理能够得出公正的判决，为民间借贷市场提供更为健康、有序的发展环境。
